Entre approbation et rejet, la demande de peine de mort formulée par le ministère public à l’encontre des trois Marocains impliqués dans le meurtre barbare des deux touristes scandinaves fait aujourd’hui débat. Des défenseurs de droits de l’Homme au Maroc insistent sur le fait que l’application de la peine capitale serait, en la matière, un retour en arrière et ne contribuerait pas à la consolidation des valeurs universelles.
Les acteurs associatifs actifs dans le domaine des droits de l’Homme relancent le débat pro et anti abolition au Maroc.
En réaction à la demande de peine de mort exprimée par le procureur général du roi lors de la dernière audience des 24 inculpés dans le drame d’Imlil, la mouvance droitdelhommiste au Maroc défend l’idée que l’élimination des sources de l’extrémisme et du terrorisme consistent à modifier les programmes d’enseignement et à informer les Marocains des expériences mondiales en la matière.
De cette lecture, ils estiment que des sanctions telles que l’exécution ne seraient pas utiles, notamment car l’acte terroriste est commis avec une quête d’auto-satisfaction religieuse, et une fausse conviction que l’âme se dirigerait vers le paradis.
Un acte tout aussi inhumain ?
Président du Centre marocain des droits de l’Homme, Abdelilah El Khadri considère que « la demande du procureur de condamner à mort les trois principaux accusés n’est pas surprenante ».
« Sur le plan humain, même si ces criminels ont commis un acte terroriste terrible, il ne faut pas oublier que la peine de mort est inhumaine », analyse l’acteur associatif, ajoutant qu’il serait préférable de condamner ces trois personnes aux travaux forcés sans droit de grâce pour deux raisons.
La première est qu’Abdelilah El Khadri suppose que si ce crime était commis dans les pays scandinaves, d’où sont originaires les deux touristes assassinées, les terroristes ne seraient pas condamnés à la peine capitale, à moindre mesure avec des années d’emprisonnement limité.
La seconde raison est que le Maroc n’a pas appliqué la peine capitale depuis l’affaire Haj Tabet en 1994, malgré le prononciation de plus de trente condamnations à la peine capitale depuis, notamment pour les personnes impliquées dans des affaires de terrorisme.
La logique de vengeance
« Cette condamnation n’a rien à voir avec la nature du crime », tranche d’emblée l’unique lauréate marocaine du Prix des Nations unies pour la cause des droits de l’Homme, Khadija Ryadi. Elle pense plutôt que « la peine encourue ne contribue pas à l’affaiblissement du taux de criminalité, ni à la dissuasion, ce qui est clairement corroboré par des statistiques et des données publiées à l’échelle internationale ».
Sans se déclarer défenseure des inculpées, Khadija Ryadi livre sa vision de cette affaire à Hespress en soulignant que sa position est « fondée sur le principe que ni l’individu ni l’Etat ne doivent tuer ». La militante associative reconnue considère que « la logique de la peine de mort contient de la vengeance » et que « dans toutes les expériences historiques, cela n’a jamais résolu les problèmes ».
